[讨论] “雍正继位说”何以自圆其说

淡烟疏雨

那怎么解释雍正自相矛盾呢？大义觉迷录中雍正自己说当时果亲王允礼当时也在畅春园寝宫外等候，可是雍正七年他悼念怡亲王允祥的时候回忆说，隆科多曾向他报告，而从这个报告中可以得出果亲王根本就没在寝宫外等候，而是在与隆科多偶遇的路上才知道乃兄克承大统的消息，而且吓得跑回家去了，而且上面楼主的评论也只是根据形势来揣测康熙帝的思想而已，至于康熙帝到底是怎么想的，估计只有他自己才清楚，而且需要说明一点的是，即便是康熙帝有心让雍正继位的话，即使他已经这么决定了，他并没有在活着的时候表露出来，大义觉迷录最大的破绽就是雍正赶到寝宫时，康熙还能告诉他自己病情加重的原因，那为什么不当时自己亲口传诏，非要等自己死了，由隆科多传诏，再说康熙帝有没有传位给雍正和雍正篡位与否是两回事，即便是康熙帝决定传位给雍正，而圣庙高深，雍正在不知道圣意的前提下篡位也是有可能的，这就是行为上的。

竹潋

朝鲜的史料道听途说的很多，前后矛盾的也不止这一处。你就这么相信它吗？你说“说明当时储君的人选已经扩大到皇孙方面了，康熙与太后的对话也证明了这一 点。”明朝是有立皇孙的先例，可是最后结果怎样？“靖难之役”，建文帝战乱中下落不明，明朝的江山还是落在了成祖手里，以康熙的英明睿智怎么可能重蹈覆 辙？何况，建文帝即位时他的父亲已经死了。而废太子还活着，若立弘皙，废太子怎么办？当太上皇吗？

明朝还有宦官之祸，怎不见清朝杜绝太监入宫。单以明朝“靖难之役”臆测康熙皇帝不会考虑皇孙难以服人。

飞儿

以下是引用竹潋在2007-12-9 18:33:28的发言：
？
明朝还有宦官之祸，怎不见清朝杜绝太监入宫。单以明朝“靖难之役”臆测康熙皇帝不会考虑皇孙难以服人。

没有可比性

太监只是皇权集中下的附属品而已

有清一代宦官都没有可以干预朝政的 因为太监说到底是外人 最多只能是个代言人

限制权力很容易

而皇孙呢 那是皇帝的一家 都是有一定继承权的

飞儿

以下是引用淡烟疏雨在2007-12-5 21:17:30的发言：
那怎么解释雍正自相矛盾呢？大义觉迷录中雍正自己说当时果亲王允礼当时也在畅春园寝宫外等候，可是雍正七年他悼念怡亲王允祥的时候回忆说，隆科多曾向他报告，而从这个报告中可以得出果亲王根本就没在寝宫外等候，而是在与隆科多偶遇的路上才知道乃兄克承大统的消息，而且吓得跑回家去了，而且上面楼主的评论也只是根据形势来揣测康熙帝的思想而已，至于康熙帝到底是怎么想的，估计只有他自己才清楚，而且需要说明一点的是，即便是康熙帝有心让雍正继位的话，即使他已经这么决定了，他并没有在活着的时候表露出来，大义觉迷录最大的破绽就是雍正赶到寝宫时，康熙还能告诉他自己病情加重的原因，那为什么不当时自己亲口传诏，非要等自己死了，由隆科多传诏，再说康熙帝有没有传位给雍正和雍正篡位与否是两回事，即便是康熙帝决定传位给雍正，而圣庙高深，雍正在不知道圣意的前提下篡位也是有可能的，这就是行为上的。

所以说 有些事情乱描反而不好。

道光即位也是出过乱子的 也是道光本人越描越黑 本来合法的 但是由于几个回忆细节不相符 也引起了无端的猜测 只不过乱子不大而已

目前并没有核心的证据证明雍正就是篡位的 也不能证明就不是篡位的

只能说是悬念 而不能说就推测如何 因为并没有主要依据 疑似从无

亲口传诏 恐怕还没传出去就得改掉了。

隆很可能是康熙的人（这点是猜测）。没有人可以伪装的如此完美不留痕迹。隆之前也是支持八的 之后康熙能放心的把京师防卫交给他 说明他和八一党彻底的划清界限了 弄不好是和各党都划清界限了 所以康熙才把如此权力给他 隆帮谁不是一样帮 都是拥立之功 拥立党羽多的还减少骂名 何乐不为

说到底 不过是莫须有而已

[此贴子已经被作者于2008-2-11 23:51:13编辑过]

竹潋

QUOTE:

道光即位也是出过乱子的 也是道光本人越描越黑 本来合法的 但是由于几个回忆细节不相符 也引起了无端的猜测 只不过乱子不大而已

[此贴子已经被作者于2008-2-11 23:51:13编辑过]

……道光继位出现疑团和人家皇帝的描述可是没有任何关系，关键在于放置遗嘱之匣的地点：

 

祖制家法：皇帝立储的（jué）匣，按清朝“家法”应放在乾清宫“正大光明”匾后面。雍正元年（1723年）八月十七日，雍正皇帝在乾清宫西暖阁，宣布实行“秘密立储”。皇帝立皇太子的御书匣，悬置于乾清宫“正大光明”匾额之后。在道光之前，开启“匣”宣示传位密旨继位者，只有乾隆和嘉庆。乾隆叙述开启“匣”的过程说：“逮皇考传位联躬，宣示密缄，仓猝之际，朕不敢自行启封，召同大学士鄂尔泰、张廷玉，当面展缄敬阅。”这就是所谓“公同手启，立定大统”。由此可见，“宣示密缄”是嗣君与朝臣共同开启的。乾隆内禅皇位给嘉庆，是由乾隆亲自开启匣宣谕的。其经过是：乾隆三十八年（1773年），密立皇十五子颙琰（嘉庆）为皇太子，按照雍正帝立下的规矩收藏秘密立储诏书。乾隆六十年（1795年）九月初三日，乾隆在圆明园勤政殿，召集皇子皇孙、王公大臣等“将癸巳（乾隆三十八年）所定密缄嗣位皇子之名，公同阅看，立皇十五子嘉亲王颙琰为皇太子”云云。嘉庆秘密立储御书的匣，自然不应例外。嘉庆在避暑山庄病逝后，本应立即派大臣急驰北京，到乾清宫取下正大光明匾后的秘密立储御书。但是，当时并没有这样做。那么秘密立储御书收藏在何处？据包世臣所撰《戴公（均元）墓碑》文记载当时情状，匣御书由嘉庆随身携带。《碑文》记载：嘉庆二十五年（1820年）春，戴均元拜文渊阁大学士，晋太子太保，管理刑部。七月，戴均元和托津等随从嘉庆帝到热河秋狝，“甫驻跸，圣躬骤有疾，不豫。变出仓猝，从官多皇遽失措”。戴均元和托津督促内臣翻检皇帝遗物，最后在嘉庆皇帝近侍身边的“小金合”里找到了传位诏书。“匣”没有放在乾清宫“正大光明”匾之后，“匣”开启时也没有储君等在场，这是违背清室“家法”的。于是有的学者认为：“‘匣’随嘉庆带往避暑山庄的记载，实难征信。”此为历史疑云。

竹潋

没有可比性

太监只是皇权集中下的附属品而已

有清一代宦官都没有可以干预朝政的 因为太监说到底是外人 最多只能是个代言人

限制权力很容易

而皇孙呢 那是皇帝的一家 都是有一定继承权的

 

————————————————————————————————————————————

 

想啥呢？谁不是皇权集中下的附属品？清朝末期，大太监李莲英可是比挂名皇帝光绪过得滋润多了。光绪倒不是外人，可怜连个“代言人”都比不上。

 

既然你承认皇孙拥有继承权，想必不会反对皇帝在立嘱传位时不会不考虑这一层。

文篁

QUOTE:

以下是引用飞儿在2007-8-12 15:49:21的发言：

４．十三阿哥为什么会被圈禁．

QUOTE:

我晕啊，十三阿哥什么时候被圈禁？

不如保成

QUOTE:

以下是引用和凝儿在2008-10-2 20:48:52的发言：

你装什么装，人家就是不知道才会问的啊，你有必要在这里说这些伤害人的话吗？实在是太过分了吧，收敛一点吧

我装什么了，我看你比较喜欢装A和C之间的那个吧！

 

这位说话还真把我雷到了，请问你都把本论坛当成什么了？是普及义务教育的场所吗？是无知者无谓的搞笑地带吗？是花痴的横行空间吗？

 

我让她有点常识，这有错么？

本论坛不是那些三流的花痴小论坛，有着高水准的讨论氛围，让段位如此之低的她先做好功课，不要让人耻笑了去，我做的不对吗？

 

我伤害谁了？给人扣大帽子的瘾倒是不小，你把你的证据给拿出来啊，我怎么她了？这使我深深怀疑你的分辨能力!

 

你有权力让我收敛?!你觉得自己这句很无力的警告有什么作用么?!

你这话本应作为你自己的警句,提醒自己倒还是很不错的,给我就免了吧!

 

不如保成

QUOTE:

以下是引用和凝儿在2008-10-2 20:43:48的发言：

我觉得，所谓康乾盛世，不是指康熙和乾隆两位皇帝的盛世，而是这两位皇帝这段过程的盛世，照你这么说，雍正这个皇帝这段历史是空白的了？不用再讨论篡位之说，历史已经发生，不管怎么说雍正是位勤政的皇帝，也不管他是用怎样怎样的手段去得到这个位置，总之他做得很好，这不就够了？不能单方面看他某个地方，他的辉煌足以掩盖他所有的被怀疑

我想你大概没看清楚标题吧？

这里不是说他是否做出过贡献，而是讨论他登上皇位的不正当手段！

 

他的辉煌？哎呦，我还真不知道他短短13年的政绩能比的上康熙？凭什么不用再讨论篡位之说？让他曾经删改过的历史大放异彩？

 

老四继承康熙之位，哪里都是疑点。

老四军功比不上老大，治国理政比不上太子有经验，文才比不上老三，笼络人心比不上老八，有钱比不上老九，他凭什么能让康熙传位给他？？？？
　　
一个帝王，尤其在人治严重的封建社会，就算一个帝王——比如他，有什么有你所说的政绩，这难道不是应该的吗？
而他做了他该做的事，凭什么褒奖他？凭什么？
凭毒辣？凭心计？凭他会删改历史？？

 

 

不如保成

QUOTE:

以下是引用文篁在2008-4-4 2:34:49的发言：

QUOTE:

我晕啊，十三阿哥什么时候被圈禁？

这位真有幽默感的,看YY小说看得连13被圈禁都不知道？段位太低别上这凑热闹了！

典型的小学学历,这年头流行晒无知么?

不要拿无知当可爱，不肯看书,那你能上网吧?既然能上网就会用百度谷歌吧?多查查相关知识知道一些常识，别让人以为你是文盲。

究竟知不知道什么叫读史明智,论坛真的应该设立智商准入制度.
你还晕别人,应该是别人为你的无知而晕吧!

[此贴子已经被作者于2008-9-30 14:24:34编辑过]