[改后]康熙子女出生资料与感情研究

万方安和

QUOTE:

我保守估计，和他有性关系的女人不会少于200人。（大家要吓一跳了，我说话有根据没有）别着急，我慢慢用2个方法给您分析。方法一：史料证明……从这份奏摺看，康熙四十六年仅乾清官、景阳宫、毓庆宫就有大小答应二百多人。

如果这样理解这份档案的意思，我认为至少200的估算太少了，这只是一个时期，两个宫的人数。如果按六十年、东西十二宫的范围，应该至少2000人……

熙隆

3）他对女人不尊重。

清朝对皇帝的教育就是如此：妻子是奴仆。（见末代皇帝溥仪写的《我的前半生》）。还有乾隆的原话：“诸太妃所有一切，俱系圣祖皇帝所赐。诸母妃所有，亦是世宗皇帝所赐。即今皇后所有，是朕所赐。”乾隆还是婚后当了亲王好几年的人，都尚且如此，更不用说八岁就当皇帝的老康，先当皇帝后结婚。

而且老康骂老八的母亲“辛者库贱人”，虽然此“贱人”非我们今天说的彼“贱人”，是出身微贱的意思，但老康这样说他孩子的母亲，的确有些过分。他当时宠幸她的时候，肯定也没把她当回事，和嫖*没啥区别。另外在《康熙皇帝一家》一书中，康熙很推崇孔老夫子的一句话：唯女子与小人难养也……都处处表现出他不尊重妇女（有人可能有疑义，他念念不忘太子的生母的啊。那是因为她是因为生孩子死了，他多少有些另眼相看吧。一个玩了这么多女人的男人，能在几十年后想起才和他少年时期有几年夫妻生活的女人长什么样？）

==========================================

此文作者把十七、八世纪时的康熙皇帝按五四以后的青年标准来衡量了吧。中国古代封建社会，何有尊重女性之说？况且康熙帝作为帝王，是封建势力的总代表，你希望他革命？按中国古代社会的观念，溥天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣。天下的一草一木，每寸土地，无一不是帝王的，天下的臣民，也无一不是帝王的。更何况在“男尊女卑”的封建社会，帝王的后妃自然也就是皇帝的奴仆。康熙帝骂老八的母亲为“辛者库贱人”，由于上述的理念，由于老八之母确实出身下贱，这么骂也是再平常不过的事了。

再说“唯女子与小人难养也”这话，千百年来，许多人把孔夫子的这句话误解了，认为是在侮辱女性。这话后面还有半句，全句是“唯女子与小人难养也，近之则不孙（同“逊”），远之则怨。”语出《论语·阳货第十七》，实际上，这里的“女”通“汝”，是第二人称“你”的意思。《论语》中在此篇之前包括本篇（阳货），一共出现过十八个“女”字，仅在本篇中就出现了七个“女”字。多次以“女”代替“汝”字。要理解这句话的意思，需结合前文，不能孤立地理解这一句话。请看《论语·阳货第十七》：

子贡曰：“君子亦有恶乎？”子曰：“有恶。”“恶称人之恶者，恶居下流而讪上者，恶勇而无礼者，恶果敢而窒者。”曰：“赐亦有恶乎？”“恶徼以为知者，恶不孙以为勇者，恶讦以为直者。”子曰：“唯女子与小人为难养也。近之则不孙，远之则怨。”子曰：“年四十而见恶矣，其终也已。”

整段话乃至整篇《阳货》，都是孔子与弟子在讲道德的问题，根本没涉及到女人。整个这段话是孔子与子贡论恶的记录，始于恶，终于恶，而这句话是其中不可分割的部分。这段话用现代汉语应该这样翻译：

子贡问孔子说：“你对疾恶有什么看法吗？”孔子回答说：“对疾恶看法多着呢。”“我疾恶在背后专说别人坏话的人，疾恶不满自居下位而诽谤在上位的人，疾恶只讲勇武而不懂礼貌的人，疾恶果敢武断而把事情弄僵以至于断送的人。”孔子接着说：“子贡，你对疾恶有什么看法吗？”子贡回答说：“我疾恶抄袭他人著作却自以为聪明的人，疾恶不知高低而自以为勇武的人，疾恶攻讦人家的阴私而自以为正直君子的人。”孔子接着又说：“只是你子贡（汝子）这个人啊，与小人（指意识形态不合道德的人）是很难共同相处的了，相近了你就会看不顺眼，即使走远了你还是有满腹怨言啊。”孔子又说：“你都已满四十岁的人了，可越发洞察疾恶的存在，也可以从这里知道你的终身为人了。”

后人包括朱熹，把这段话的意思都误解了，朱熹是有轻视妇女思想的人，他在《论语集注》中是这样下注的：“此小人，亦谓仆隶下人也。君子之于臣妾，庄以莅之，慈以畜之，则无二者之患也。”后人听了朱熹的注解，也就把这段话误解为孔子在侮辱妇女。孔子作为古代的圣人，言行是很谨慎的，“吾日尚且三省吾身”，断不会直接了当地把所有女性都侮辱的。况儒家讲究孝道，同样作为女子的母亲也是需要尽孝的，事实上，孔子幼年丧父，对母亲也是很孝的。如果说孔子侮辱所有女子，岂不连自己的母亲也侮辱了？这不矛盾吗？

还有，孝诚仁皇后作为康熙帝的结发妻子，俗话说，一夜夫妻尚且百日恩，古人又说：糟糠之妻不下堂。怎么能按作者那样的观点来解说呢？作者完全是在拿一知当十用，武断地臆测康熙皇帝对妻子的感情嘛。

[此贴子已经被作者于2006-8-2 14:50:10编辑过]

熙隆

以下是引用和卓氏在2006-8-1 21:27:52的发言：

哪些女子被皇帝临幸过，《内起居注》上都有记载，

老武，你怎么也会也误认为《起居注》记录这些宫闱隐私？目前好象没发现有任何一种档案记录这方面的内容。

我说的是《内起居注》，不是《起居注》。《起居注》也叫《外起居注》，主要是记录皇帝言行的，将来要作为修史的依据之一的，《起居注》专门有起居注官。而《内起居注》主要是记录皇帝起居私生活的，包括皇帝的身体状况、临御情况等。

[此贴子已经被作者于2006-8-1 22:33:01编辑过]

万方安和

我说的是《内起居注》，不是《起居注》。《起居注》也叫《外起居注》，主要是记录皇帝言行的，将来要作为修史的依据之一的，《起居注》专门有起居注官。而《内起居注》主要是记录皇帝起居私生活的，包括皇帝的身体状况、临御情况等。

大叔，你所说的《内起居注》如果今天能够查到，许多问题就迎刃而解了。可惜清史专家的论文里都没见有谁引过这种档案的。

宁静志远

谢谢大家给我指出的错误，意见提得很对，我虚心接受。特别是锦书同志，逐段批阅。

本来没想单独列一篇的，而是有人问我为什么不研究康熙，我大概看了一下生育情况的资料，觉得老康和乾隆很不一样，注重肉欲，所以没有必要分析他的感情。
关于后面的看法，当然是我现代的看法啦，我是为了说明一个注重肉欲的人没有必要根据子女资料来考证感情而写的。（有上下文的），我写的是我的感受，是为了说明我不想考的原因。汗，当然不是客观的评论啦。如果要客观，大家说的很对，当然应该站在当时的立场和道德观上考虑问题，才公平客观。
因为没想单独列文，所以在特定的环境下，作为一个非主要问题的回答，所以有很多不足之处，再加上本人知识有限，请大家海涵。

Ps: 回8楼的朋友
《靖康稗史笺证》一书，这本书由宋人确庵、耐庵编纂，内含七种稗史，即：宋人钟邦直《宣和乙巳奉使金国行程录》、宋人无名氏《瓮中人语》、《开封府状》、金人李天民《南征录汇》、金人王成棣《青宫译语》、宋人无名氏《呻吟语》、金人无名氏《宋俘记》。除第一种之外，其余六种都是记载汴京沦陷、金兵北归的过程。尤其难得的是，这些都是作者的亲身见闻，记实性特别强。记录的方式主要采用日记体，而且多是逐日记录，精确到每个皇家子女的姓名，流落何方。真实性是不容怀疑的。

樱桃小筑

鄙人下意识认为，这与教育有关

大清国三朝出了两个情痴，太皇太后应该是从小抓起，从一点一滴入手，把他的孙子教育成“博爱”的人

[em01][em01][em01]

宁静志远

和卓大人起的标题害我白白挨了不少砖头， 痛痛~~~~

昨天晚上，一上来看了这个题目，就觉得有些不对劲，这并不是我文章的中心思想，想来也是别扭，但没太在意。挨了砖头，觉得大家说得很对，但我为什么觉得有些冤枉呢？睡觉的时候，躺在床上一琢磨，发现是文章的标题把握坑苦了，啊啊~~~，冤

我的这篇文章的结构是这样的：
写作目的：我为什么不用研究乾隆的方法来研究康熙。
回答是：1、因为俺是研究情的，不是研究欲的。 老康重欲，所以没有研究的必要。
2、乾隆的子女出生资料有疑问才促使我研究的，老康的相应资料很正常，没什么好研究的。
因为上述两个论据，来说明老康的资料没有乾隆的资料有价值。
为了论述第1个论据，我用3个方面来说明我说老康重欲是有根据的：
1、生育年龄均小于30岁 2、嫔妃达到200多人。 3、不尊重妇女
对于我的第1个根据，除了荣妃的一点小错误外，大家均未表示异议。
对于我的第2个根据：虽然根据是没问题，大家对我的论证方式均提出异议，我也觉得我的论证存在问题。
对于我的第3个根据：是我觉得挨砖挨得最冤枉的地方。因为我的论述围绕的目的不同。
和卓大人给我起的标题，使得我的这部分论述是一个评论，必须要用历史的辩证法客观评价康熙对女人的看法，而我的拼伦并没有站在历史的角度考虑，所以挨了砖。
而我原来的目的是论述一个事实（并不是评论）——康熙不尊重妇女。（无论这站在古人的立场上是对，还是站在今人的立场上是错，都不能否认这一事实。）我是用2个方面来论述的：1、康熙所受的教育决定的，不是康熙个案。 2、康熙的言行。

到此为止，我认为我的第3部分，紧紧围绕论述中心，为论述主题服务，没有任何问题。想来想去，应该是标题的偏差，使得大家没有看清楚论述结构，断章取意了。

[此贴子已经被作者于2006-8-2 11:39:44编辑过]

熙隆

以下是引用和卓氏在2006-8-1 22:43:29的发言：

我说的是《内起居注》，不是《起居注》。《起居注》也叫《外起居注》，主要是记录皇帝言行的，将来要作为修史的依据之一的，《起居注》专门有起居注官。而《内起居注》主要是记录皇帝起居私生活的，包括皇帝的身体状况、临御情况等。

大叔，你所说的《内起居注》如果今天能够查到，许多问题就迎刃而解了。可惜清史专家的论文里都没见有谁引过这种档案的。

大娘，这个《内起居注》是事实存在的，怎能说没有？《内起居注》岂止在清朝，从汉代开始就已有之。《清史稿·职官志》载：懋勤殿。兼本房首领二人，执守侍、侍监各一人。专司承直御笔，收掌文房书籍，并登载内起居注。从职官志里的这个记载可以看出，《内起居注》是由懋勤殿首领太监负责登载的，不同于《起居注》，《起居注》主要是记录皇帝言行的，记录《起居注》的官员叫日讲起居注官，通常都是由翰林、九卿、大学士等高官充任的，可不似《内起居注》那样由内宫太监记录的。我们今天研究清史中的一些后宫史料，很多也是从这儿来的。中国古代典籍中以皇帝为主要记述对象的史籍，主要有起居注、内起居注、实录、史书本纪、其他史料档案等。先举一个明朝的例子：

《明史·后妃列传》载，孝靖王太后，光宗生母也。初为慈宁宫宫人。年长矣，帝过慈宁，私幸之，有身。故事：宫中承宠，必有赏赉，文书房内侍记年月及所赐以为验。时帝讳之，故左右无言者。一日，侍慈圣宴，语及之。帝不应。慈圣命取内起居注示帝，且好语曰：“吾老矣，犹未有孙。果男者，宗社福也。母以子贵，宁分差等耶？”十年四
月封恭妃。八月，光宗生，是为皇长子。

说的是明光宗朱常洛（泰昌帝）的生母孝靖皇后王氏，原来是慈宁宫的一名宫人。有一次万历皇帝经过慈宁宫时私下里临幸了她，有了身孕。按宫中规矩，宫中有宫人承宠的事，必定要赏赐一件信物，作为临幸的凭证，这一举一动都被文书房的内宦记入了《内起居注》。万历觉得自己与一名宫女发生关系很不光彩，便秘而不宣，左右也无人敢说。一天，万历侍宴慈圣皇太后（万历生母），太后问起此事，神宗沉默不语。太后命人取出《内起居注》，让他自己看。万历面红耳赤，静候太后的发落。太后说：“我老了，还没有孙子呢，如果生个男孩，也是宗社之福呀，有什么忌讳的！母以子贵，分什么贵贱等级？”于是，万历十年（1582）四月，有孕在身的王氏受封为恭妃。八月，就生下了皇长子朱常洛。

《内起居注》主要是记载皇帝日常私人生活以及身体状况等事情的，清宫《内起居注》记载有慈禧太后临死前的症状：慢性腹泻、咳嗽、肋疼、口渴、舌干及肢体软倦，后得并发症，兼及肝肺等脏腑，以至胃纳减弱，病情加重。慈禧虽不是皇帝，但她是清朝同治、光绪两朝的实际统治者，且执政近半个世纪，所以慈禧太后也记有《内起居注》。

熙隆

以下是引用宁静志远在2006-8-1 23:21:40的发言：

Ps: 回8楼的朋友
《靖康稗史笺证》一书，这本书由宋人确庵、耐庵编纂，内含七种稗史，即：宋人钟邦直《宣和乙巳奉使金国行程录》、宋人无名氏《瓮中人语》、《开封府状》、金人李天民《南征录汇》、金人王成棣《青宫译语》、宋人无名氏《呻吟语》、金人无名氏《宋俘记》。除第一种之外，其余六种都是记载汴京沦陷、金兵北归的过程。尤其难得的是，这些都是作者的亲身见闻，记实性特别强。记录的方式主要采用日记体，而且多是逐日记录，精确到每个皇家子女的姓名，流落何方。真实性是不容怀疑的。

《靖康稗史笺证》中收录的这些稗史，当然也是有一定的史料参考价值，可以阙补正史中的不足。但是，不管怎样，这类稗史笔记之类的文档，只能作为研究历史的参考佐证，而不能作为绝对的真实依据。确庵、耐庵并非宋皇室成员，其收录的一些杂记稗史之类的文字，不过也是道听途说或自己的一些见闻，其中还有一些作者是名不经传的无名氏，不能算整个历史事件的详细亲历者。因此，这个所谓的精确程度是值得商榷的。至于你所说的“真实性是不容怀疑的”，实在不敢苟同。历代官修的《二十四史》尚且不能下这样的结论，更何况稗史呢？所谓“稗史”，稗者，微小、杂碎也。稗之本意为一种杂草。古代有一种小官叫稗官，是专给帝王述说街谈巷议、市井传闻的。后泛称记载轶闻琐事的文字为“稗官野史”，稗史即为记载轶闻琐事杂记一类的书。个中真假掺合，有些是真实的，有些则是未经考证的，所以只能作为参考或了解一下掌故。比如近人徐珂编辑的《清稗类钞》，是一部关于清代掌故遗闻的汇编。从清人、近人的文集、笔记、札记、报章、说部中，广搜博采，仿清人潘永因《宋稗类钞》体例编纂而成。该书涉及内容很广泛，举凡军国大事、典章制度、社会经济、学术文化、名臣硕儒、疾病灾害、盗贼流氓、民情风俗、古迹名胜，几乎无所不有。可以作为清史之补正，特别是关于社会经济、下层社会、民情风俗的资料，对研究清代社会历史，很有参考价值。但是，尽管如此，只能作为参考，而不能作为绝对的史料依据。真实史料依据还得以正史、实录、起居注、内起居注、宫廷档案、地方志等各类史料为主，姑且不论《清史稿》本身还有很多不足处。

宁静志远

以下是引用熙隆在2006-8-1 22:10:24的发言：

3）他对女人不尊重。

清朝对皇帝的教育就是如此：妻子是奴仆。（见末代皇帝溥仪写的《我的前半生》）。还有乾隆的原话：“诸太妃所有一切，俱系圣祖皇帝所赐。诸母妃所有，亦是世宗皇帝所赐。即今皇后所有，是朕所赐。”乾隆还是婚后当了亲王好几年的人，都尚且如此，更不用说八岁就当皇帝的老康，先当皇帝后结婚。

而且老康骂老八的母亲“辛者库贱人”，虽然此“贱人”非我们今天说的彼“贱人”，是出身微贱的意思，但老康这样说他孩子的母亲，的确有些过分。他当时宠幸她的时候，肯定也没把她当回事，和嫖*没啥区别。另外在《康熙皇帝一家》一书中，康熙很推崇孔老夫子的一句话：唯女子与小人难养也……都处处表现出他不尊重妇女（有人可能有疑义，他念念不忘太子的生母的啊。那是因为她是因为生孩子死了，他多少有些另眼相看吧。一个玩了这么多女人的男人，能在几十年后想起才和他少年时期有几年夫妻生活的女人长什么样？）

==========================================

此文作者把十七、八世纪时的康熙皇帝按五四以后的青年标准来衡量了吧。中国古代封建社会，何有尊重女性之说？况且康熙帝作为帝王，是封建势力的总代表，你希望他革命？按中国古代社会的观念，溥天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣。天下的一草一木，每寸土地，无一不是帝王的，天下的臣民，也无一不是帝王的。更何况在“男尊女卑”的封建社会，帝王的后妃自然也就是皇帝的奴仆。

基本同意作者的观点。我在这个发言后解释了，这一段不是做评论用的，是摆事实用的。

另外要注意的是，封建社会包括的范围很广，总的来看，宋前，女人的地位相对比较高，从宋朝开始，男尊女卑的思想越来越严重，因为宋朝人总结唐朝的灭亡经验，将唐朝的灭亡归咎于女祸，所以宋朝对妇女的管束尤其厉害。到了清朝达到顶峰。需要指出的是，封建社会并不都是这样。

康熙帝骂老八的母亲为“辛者库贱人”，由于上述的理念，由于老八之母确实出身下贱，这么骂也是再平常不过的事了。

这一点，我谈一下自己的看法。康熙心理这么想的，我认为并没有什么不妥，但是当着那么多人面前这么说，这么把一个无辜女人的卑贱身份强调在大厅广众之下，实在是有些过份。这个女人侍奉过康熙，给康熙生过儿子，儿子也不是她教养的，儿子犯错误，（暂且不论这个错误是真的犯错还是康熙认为老八的影响力超过自己而故意打压，胡乱扣帽子）和她母亲何干？这个女人出身是贱，你用得着当着广大出身高贵人的面把他的身份拉到台前让大家品头论足呢？就是站在历史的角度上，康熙的这种做法还是非常不妥的，刻薄的。

再说，“唯女子与小人难养也”这话，千百年来，许多人把孔夫子的这句话误解了，认为是在侮辱女性。这话后面还有半句，全句是“唯女子与小人难养也，近之则不孙（同“逊”），远之则怨。”实际上，这里的女子不是泛指全部女性，而是指同小人一样的女子，与是同的意思。全句意思是只有与小人相同的女子才难相处，对她们亲近则会恃宠而骄，对她们疏远则又会心生怨恨。这里的小人也不一定指与君子相对的那个小人。朱熹在为四书作注时说：“此小人，亦谓仆隶下人也。君子之于臣妾，庄以莅之，慈以畜之，则无二者之患也。”与小人相同也可指地位方面。许多人把这话是按后来的语言来理解翻译了。

" 这里的女子不是泛指全部女性" , 这句话没有任何根据，就算您按照朱老夫子的批注，也看不出来这里的女子是特指，而且从《论语》的上下文来看也是解释不通的。而且，后面的话：近之则不孙（同“逊”），远之则怨。这句话和朱老夫子对小人的描述对不上，且有污辱含义。我用他证明老康对妇女的看法也没有毛病。而且后面我会专门解释这句话，从老康讲话的意思，应该是尊崇朱老夫子的解释的，来表达他对妇女的态度和看法的。暂且不论对错，老康轻视妇女应该是和朱老夫子一样的。

孔子作为古代的圣人，言行是很谨慎的，“吾日尚且三省吾身，断不会直接了当地把所有女性都侮辱的。况儒家讲究孝道，同样作为女子的母亲也是需要尽孝的，事实上，孔子幼年丧父，对母亲也是很孝的。如果说孔子侮辱所有女子，岂不连自己的母亲也侮辱了？这不矛盾吗？

孔子是圣人不假，但不是完人。虽然我们说大多数人误会了孔老夫子的”唯女子与小人难养也“的意思，但不能光因为孔子对母亲的感情，而否认儒家文化对妇女的轻视。在很多男人的潜意识里，母亲是一个特殊的女性，母亲的形象是和他们所谓的女子形象分开的。否则，朱老夫子同样也尊重母亲，他怎么能解释出这样的话。

还有，孝诚仁皇后作为康熙帝的结发妻子，俗话说，一夜夫妻尚且百日恩，古人又说：糟糠之妻不下堂。怎么能按作者那样的观点来解说呢？作者完全是在拿一知当十用，武断地臆测康熙皇帝对妻子的感情嘛。

不要把帝王家的夫妻和普通家的夫妻相同对待，二者没有什么可比性。再者，古人说的话都可以说两面，怎么说都有理。比方说”宁为玉碎，不为瓦全“和”好死不如赖活着“”留得青山在，不怕没柴烧“，明明是选择生死的问题，你选生了，也有古人的根据，选死，也有古人的根据。反正干什么，都有古人的话来支持。康熙对妻子的感情，我承认下笔比较轻率，但是不是对结发妻子那般的感情，还是因为她因公殉职的慨叹，还是因为她是明媒正娶，还是因为想树立自己的道德楷模形象....我不好说。您这么用古人的几句话，而且是普通夫妻的情况，来断定康熙对她是那种结发妻子的感情，好像论据也不那么充足。

另外，关于“唯女子与小人难养也，近之则不孙”句话，朱老夫子的评注是错误的。我认为，下面的解释才是它应有的意思，和女子根本没有关系。

《論語?陽貨篇》有一段令人十分生疑然而又常被人错误地拿来引用的话。“唯女子与小人為難養也。進之則不孫，遠之則怨。”词前还加上“子曰”二字。难道孔子真会说出这种不尊重女性的话吗？以孔子的文学涵养，绝不可能。因为孔子有母亲也是女人，如果说《论语》是孔子弟子所编，那末曾子、有子、冉子……，他们也都有母亲，怎么可能去选用一个包括母亲在内泛指一切女性的名词“女子”呢？中国文字是一座瑰丽的宝库，用以表示女性的名词多的是。而在之前的所有文章，凡指女子的词都选用了“婦”，为什么在这里就不能用“婦”或其他的词来表示呢？

再说《论语》中在此篇之前包括本篇，一共出现过十八个“女”子，仅在本篇中就出现了七个“女”字。朱熹都解释为“汝”的古体，那么为什么唯独第十八个“女”字，朱熹却不把它解释为“汝”了呢？

《朱子集註》在这段话的后面，作了这样的解释，“此小人亦指僕隷下人也。君子之於臣妾，莊以蒞之，慈以畜之，則無二者之悲矣。”从这段注脚看，朱熹没有把“女”解释为“汝”的古体。而且俨然以当官做老爷的主人身份来解释谁是“女子与小人”。完全歪曲了整部《论语》对小人指称的同一性。同时也标榜了唯有他朱熹在处理“女子与小人”的问题上采用了“莊以蒞之，慈以畜之”的手法，而使之不会发生“進之則不孫，遠之則怨”的悲剧。看来朱熹大有胜过孔子的才能，而不需作任何掩饰，可以当庭与孔子抗礼了。其实朱熹这一段注脚，正所谓不打自招，捅出了朱熹家里正好蓄养了不少小妾与下人的秘密。所以在看到了“唯女子与小人為難養也”的一句话之后，产生了条件反射，也不去推敲孔子指的是什么，忘记了文章的前半段在讲什么，更忘记了前十七个“女”的用法，忽忽写下了这个不伦不类贻笑千古的结论。充分暴露了他脑子里的封建意识，也忘记了他自己的母亲。悲哉！

其实在解释任何一句话时，首先要考虑是否符合逻辑，是否合情合理，至少也要前后顾及一下，是否有联系，会不会犯断章取义的错误，而朱熹犯的就是这些错误。所以这里有必要摘录下整个段落，以示读者。

『子贡曰：“君子亦有恶乎？”子曰：“有恶。”“恶称人之恶者，恶居下流而讪上者，恶勇而无礼者，恶果敢而窒者。”曰：“赐亦有恶乎？”“恶徼以为知者，恶不孫以为勇者，恶讦以为直者。”子曰：“唯女子与小人為難養也。進之則不孫，遠之則怨。”子曰：“年四十而见恶矣，其终也已。”』这是孔子与子贡论恶的全部记录，始于恶，终于恶。可见这句“唯女子与小人為難養也。進之則不孫，遠之則怨。”是其中不可分割的部分。而朱熹硬是把它分成三个部分来解释，也就必然的把原文搞得一塌胡涂了。现将全文正确的解释如下：

子贡问孔子说：“你对疾恶有什么看法吗？”孔子回答说：“对疾恶看法多着呢。”“我疾恶在背后专说别人坏话的人，疾恶不满自居下位而诽谤在上位的人，疾恶只讲勇武而不懂礼貌的人，疾恶果敢武断而把事情弄僵以至于断送的人。”孔子接着说：“子贡，你对疾恶有什么看法吗？”子贡回答说：“我疾恶抄袭他人著作却自以为聪明的人，疾恶不知高低而自以为勇武的人，疾恶攻讦人家的阴私而自以为正直君子的人。”孔子接着又说：“唯（汝子）指子贡你这个人啊与（小人）指意识形态不合道德的人是很难共同相处的了，相近了你就会看不顺眼，即使走远了你还是有满腹怨言啊。”孔子又说：“你都已满四十岁的人了，可越发洞察疾恶的存在，也可以从这里知道你的终身为人了。”

显然得很，这一句上的“女”字，是绝对的应该作“汝”字解，也就不会有侮辱女子的事情发生了。呜呼！

[此贴子已经被作者于2006-8-2 13:58:07编辑过]