二月河的《乾隆皇帝》真是错误百出

占音保 · 发表于 2006-2-23 00:03:50

楼上的，请注意了至于说二的小说坚持个人的看法：他的乾隆写的实在没读头。

是没什么读头，历史本来就是无趣和残酷的。没有言情，没有戏说，还是言情派的凌力有看头啊，没的可写至少还可以编造乱爱戏过过瘾。

广陵史迷 · 发表于 2006-3-22 20:19:16

总之,对二月河这人我喜欢,可惜他的作品我不喜欢.他写的乾隆我没看,看了康熙,看不下去啊.

熙玄 · 发表于 2006-5-1 12:49:15

乾隆王朝，康熙王朝，雍正王朝

就没看他写对过

占音保 · 发表于 2006-5-4 01:43:50

总之,对二月河这人我喜欢,可惜他的作品我不喜欢.他写的乾隆我没看,看了康熙,看不下去啊.

这是啥意思？他这个人有啥让你喜欢的？！他的作品我很喜欢，对他的人不了解。还健在吗？听说写完这三部曲他身体全垮了。胡写野史太多地下的先人发怒了。

[em11][em15]

墨尔哲勒 · 发表于 2006-5-4 02:13:08

二月河长了个冬瓜脑袋，说话都不利索，还有人喜欢他？不知是喜欢他哪点？是他英俊潇洒、一表人才？还是智慧风趣幽默？[em05][em01]

占音保 · 发表于 2006-5-4 02:16:15

二月河长了个冬瓜脑袋，说话都不利索，还有人喜欢他？

中风失语？还是天生结语（结巴）？！

墨尔哲勒 · 发表于 2006-5-4 02:18:43

中风是他老毛病，自己说写野史累的，不如说康熙、乾隆显灵了，雍正不用显灵，雍正还该感谢二月河，亏了二月河，雍正老爷子在全中国火了一把，翻身了。

欧文 · 发表于 2006-5-4 08:48:39

是D 二月河把雍正写得看上去整一个劳动模范康熙大帝还不如康熙王朝中的圣祖英明！！！

[em05][em05][em05]

细雨芳菲 · 发表于 2006-5-20 12:11:42

呵呵，同意楼上的说法，雍正皇帝整个一个“模范共产党员”的形象。

无论如何，写历史小说，虽然有艺术创造的成分，但还是要尊重史实、尊重文献资料的吧。总不能搞得张冠李戴、野史外传满天飞吧。

其实历史就是很严肃的学问，不是任人主观臆断、满嘴跑马车的。如果是纯粹的文艺小说，那就需要标明“以上纯属虚构，请勿对号入座”才好吧？省得误人子弟哦！

碧云在水 · 发表于 2006-7-11 01:02:10

以下是引用和卓氏在2005-12-16 18:58:13的发言：

二月河的康熙、雍正、乾隆是一部不如一部。到了乾隆，基本上就是一本低俗的摊头文学了。前言不搭后语，自相矛盾的地方也多了去了。

不是很同意这种说洁，二月河是有他的毛病，但他的清史小说应该说独竖一帜，他的历史常识比金庸好上不是一倍两倍，写政治斗争是他的强项。但是我痛恨他使用太多的野史素材，而且一味迎合俗众过多的情色描写。总体上说，在清史小说作家中，二月河的语言是最好的，高阳怎么样？凌力怎么样？跟二月河相比，这俩位的语言简直就是像白开水一样，毫无味道和特定的时代感！

二月河有他的独到之处，写政治斗争和人性写得不错，但历史上的谬误也很多

凌力的小说是女人小说，描写细腻委婉

高阳文字耐读，特别是写人，非常生动，是需要多看几遍才易有感悟的。

个人浅见。

[此贴子已经被作者于2006-7-11 1:42:09编辑过]

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册