[讨论] “雍正继位说”何以自圆其说

竹潋

QUOTE:

前面有人提到了十四

十四虽称大将军王 不过是个贝子 并不是实际的王

可以说是康熙派过去监军的名义统帅

并没有实际的军权

后来的年羹尧 无论实权还是排场 都远胜于他

这句更是人云亦云。十四阿哥于康熙五十七年十二月受大将军印时可是“用正黄旗之纛，照依王纛式样”，这可是亲王的待遇。将“大将军王”看作虚封真是太可笑了。十四阿哥只是名义上的监军？这话又是从何说来？大将军王的封号在康熙皇帝青年时期征战三藩时便有：“福建总督姚启圣疏言、泉州见有闽浙提标绿旗兵丁二万一千余、臣屡调会剿海寇、迄今无一至者、若必俟大将军王令、不免坐失机宜、请敕提臣驰赴漳州、共图战守之策。得上□日、据报巡抚吴兴祚、提督杨捷等兵、及满洲大兵、俱于十月初旬、由泉州赴漳州、如总督提督、调用绿旗官兵、必俟启大将军王、未免迁延误事。嗣后一面调遣、一面启知王等。至总督提督、皆朕信任封疆大臣、务彼此辑睦、期于疆场有济。”（《清实录》康熙十七年九月）由此可知，大将军王是有真正调兵遣将的权力。

[此贴子已经被万方安和于2008-12-14 21:13:22编辑过]

竹潋

QUOTE:

明朝还有宦官之祸，怎不见清朝杜绝太监入宫。单以明朝“靖难之役”臆测康熙皇帝不会考虑皇孙难以服人。

QUOTE:

没有可比性 太监只是皇权集中下的附属品而已 有清一代宦官都没有可以干预朝政的 因为太监说到底是外人 最多只能是个代言人 限制权力很容易 而皇孙呢 那是皇帝的一家 都是有一定继承权的

这应该是争论的焦点，列出来可能看得明白些。 我的意思应该很好理解。虽然前朝有“靖难之役”，但以此断定康熙皇帝不会传位皇孙实在偏颇，便以宦官之祸举例。阁下认为皇孙有继承权所以比外人宦官更需要防备。不过似乎历代的皇帝都和你看法相反：

1、唐太宗时规定内侍省宦官最高官阶为三品，数额亦有限制；

2、明朝初年，朱元璋鉴于前代宦官专权的弊病，规定宦官“不得兼外臣文武衔，不得御外臣冠服，官无过四品，月米一石”；又立铁牌于宫门，铁牌上刻着：“内臣不得干预政事，预者斩”（《明史·宦官传》）；

3、顺治帝仿朱元璋旧制，铸铁碑立于交泰殿，明文规定太监凡有不法行为，均凌迟处死。由此可见历朝权者均视太监为大患，处处防制，可没见他们立个什么规矩剥夺皇孙的继承权呀。 再者，若真以为宦官比皇孙好打发，你就太天真了。唐朝后期军政大权被宦官集团把持，不仅文武百官出于其下，甚至连皇帝的废立也由他们决定。在宪宗到昭宗期间登基的9个皇帝中有7个是由宦官所拥立，两个被他们所杀。由此可见即使去了命根，这帮不是男人的男人们也绝不是省油的灯。何况靖难之役并非立皇孙引发的，而是燕王的野心。即使立朱元璋的儿子，只要不是燕王，照样兵戈起。

[此贴子已经被万方安和于2008-12-14 21:47:19编辑过]

秋水情长

我觉得如果康熙立十四还不如三立太子的好，或者胤禩也行，总之不能是十四，我觉得十四没有天下心，没有天下心人就算再有才能也不一定能治理好国家。杨广就使最好的例子了，他不是没有治国的才能只不过~~~~。

 

湘凝格格

宁愿相信他是合理继位