[Point=2000]
隔了这么久才来用心看这帖，实在是因为最近很忙，又病了，今天才有空闲，有时间好好读读这篇“内讧檄文”。
不过我还是要声明一点，我的评论只是对这帖子中的观点，并不对人，请勿对号入座！
这段话我认为也有一定的道理，首先，我对这位木曦MM不熟悉，只是听说木曦骂人比较露骨，具体情形不是很了解，不管怎么说，还是希望大家理性地探讨问题，注意语言要文明。
就我看，木曦MM的这段话在没有章法的条件说出，自然有些逻辑紊乱，不仅仅是骂人露骨的问题。我想，这位木曦MM一定没有涉猎过她所举的这些书，也很看不惯那些言必称正史，论则谈史实的人。而我始终认为，掌握史料的人论史，一定会比没有掌握史料的人论史更中肯，虽然偶尔也有例外，但如果人人都不掌握史料，凭空臆断，那里是还就历史吗？
最近一段时间以来，乾隆网上党派林立，各派后妃、皇子粉丝们凭一己之好恶夹杂着个人主观情绪为自己心中所拥护的历史人物而大肆攻击对方，这绝对不是正确对待历史的态度。我们应该清醒地认识到，乾隆网是个历史论坛，以讨论历史为主，如果脱离正确的历史观，凭一己之好恶和想象化来对待历史人物，这与YY没有本质的区别。不管是所谓的“太子党”，还是“四爷党”、“八爷党”等，既然称到“党”，免不了结党营私的嫌疑。结党者，就是粉丝们凭借各自的主观观点，臭味相投者结成党羽，营私者，就是基于结党的基础上，以自己的个人情绪维护自己的所谓YY对象，以达到私心及自私目的。子曰:“君子矜而不争,群而不党。”假如乾隆网上各派粉丝相互攻讦，大家都坚持自己的主观观点，而不遵循客观历史，试问，乾隆网论坛还能称其为历史论坛吗？那不就变成了粉丝打口水仗的战场了吗？乾隆网将何去何从？乾隆网上的衮衮诸公将如何定位乾隆网？
确实，暑假里论坛上比较乱，很多会员在坛子上犯HC，党派之争此起彼伏，甚至有些斑竹也渐渐暴露其HC本质，在各版疯狂的挺自己的偶像，不遗余力地打击其它历史人物，丝毫没有科学探究的精神，由着自己的性子，在其它斑竹的区里一气乱灌，并且发帖只有老三篇，这样的事件是应该不惜一切的打击、摧毁的。
再说关于结党的问题，欧阳修早就说过，君子与君子以同道为朋，小人与小人以同利为朋，谓之“朋党论”。既然朋党并举，恕我愚昧，便认为既然结党，便要与君子相接，以志同道合为朋。我一直觉得，坛友中的主流是好的，健康的，我们也是一群爱历史的人，志同道合，君子之交也。既说结党，我便是结党又如何？这样志同道合的反花党，多多益善，惟患寡而不换多也！
实话实说，刚看到上述引文的内容时，我气急，惟觉自己被委屈了；可是现在，我不觉得这些话有什么不好，我就是与坛子上所有反花的会员结成了这个“反花党”，行得正，坐得直！
某些人不要以为自己看了多少满文奏折、清实录、大清会典、清史稿等历史文献资料就错误地认为自己如何引经据典、有多大的说服力，关键问题还是在于自己的心理素质。稍有点辩论水平的人都会想方设法地为维护自己的观点从文献资料中寻找有利于自己的佐证依据，好比律师为罪犯辩护，虽然明知自己所辩护的罪犯犯了罪，但是为了给自己的当事人减轻或开脱罪责，也会寻找种种法理依据，达到自己辩护的目的。对于历史爱好者来说，如果不是本着客观地看待历史或评价历史人物的态度，慢说自己读了一些满文奏折、清实录、大清会典、清史稿等历史文献资料，掌握了一些肤浅的历史知识来附会自己的主观观点，即使读遍了所有清史史料，也不过是掩耳盗铃，以叶障目，哄骗世人而已，外加自欺欺人。
这话我不赞成。我读书的时候，古代史的老教授曾说过，学历史，首先就要占有史料，如果连史料也占有不足，那如何研判历史？虽然说，读死书不好，但我相信，论坛上这几位博览群书的斑竹不是读死书之辈。
再说客观看待历史的问题。辩证法告诉我们，没有绝对，只有相对。苏格拉底说人不可能两次跨进同一条河流，那我要说，这世界上没有绝对的客观公正！只要是人，就有主观意识，拥有主观意识的人，在分析历史事物时，不需要刻意的，在潜意识中就会有主观存在。但掌握的史料越多，客观性就越高，这点应该是毋庸置疑的。对于那些博览群书、不断完善自己的斑竹和会员来说，她们或许有主观的判断存在，但是史料占有的丰富，使她们会自觉纠正自己的偏差，以期做到更好。在此时此刻，作为一个年长于他们的历史爱好者，应该宽容的面对她们，而不是将她们偶尔的失误、偏差无限放大！
要知道，书生愚见与政治家的远见卓识尚且有天壤之别，更别说某些粉丝的小妇人见识，连书生愚见的层次都达不到。正如木曦所言，根本不懂历史、政治及当时的环境。不懂得理论和实际的联系，没有正确的思维方式。看了这么多资料，都是为了证明自己那些无聊透顶的论点而已，根本是不登大雅之堂的。文采即使再好，大不了就是使小妇人见识上升到书生愚见，那又怎么样呢？文采出众的人古往今来多的是，如只会纸上谈兵的赵括，谈起兵法来好象头头是道，但运用到实际中去就显得呆板僵硬，误人误己甚至误国。这种死读书，读死书的人即使博览群书也于国家和社会无益。读书是件好事，知识是积累越多越好，活到老，学到老，学海无涯，学无止境。但要有自己的正确思维和判断能力，怎样把自己学到的知识运用到有意义的地方，否则就如同套用一句文革用语：“知识越多越反动。”某些人在对别人说三道四、指指戳戳的同时有没有反省一下自己的思维和观点呢？假如认识到了自己思维和观点的不足处，就不要妄加评判，要谨言慎行。有时候，自己的错误认识往往会误导相当一部分不明真相的人群，论语有云：“一言以兴邦，一言以丧邦。”
诚然如引文所说，知识越多越反动，但是没有知识的人只能盲从，这就更可怕了！这也是现代社会不能在用愚民政策的一个原因。书生愚见或许不足，但书生毕竟也曾有过转型成为政治家的例子，我相信坛子上的朋友们一定能数出不少，我不赘述。而女孩子就只能是小妇人吗？呵，封建社会都覆灭了快一百年了，这种男尊女卑的封建余毒还在啊？！女性政治家在历史上也不少，男性误国多入恒河沙数，何以见得女孩子就一定是小妇人见识呢？世界上本没有阶级，你要划分阶级，也就有了阶级！难道政治家就一定比书生的见识高？难道女孩子就一定是短视的小妇人？难道女孩子就不能读史、谈史？那历史系真不该招女生的，社科院历史所也可以大裁员了！
不要以为自己读了几本书，粗通些皮毛就自以为是，对别人说三道四，妄加指摘，不知天高地厚。要知道天外有天，人外有人。旁观者清，自以为自己多么高明的人，在真正的有识之士眼中却是那么的不堪一击。总不过是自己在坚持自己的错误观点，你捧你的孝诚，她捧她的孝懿，某人捧某人的康熙废太子、老八、老十三等等，说到底都是一丘之貉，殊途同归。其实究其本质，相当愚蠢。
我并没有比别人多读书，甚至还少了，学无止境，那是不是只要不专精、没成为历史学家或学者之前，对所有不良现象必须装聋作哑、熟视无睹呢？何况，无知者无畏，我用我仅之的常是衡量他是否正确，若是错了，便要大胆指出，这有错吗？
至于捧谁得问题，我素来认为只要说得有理有据，你把偶像捧上天我也不管，因为你拿得出史料证明你的观点。若是没有论据，说什么我也不会信服的！
ps：我这篇回复无意针对任何人，只是有感而发。希望原帖作者和各位会员切勿对号入座！我这些日子忙，没那么多闲暇与各位多讨论，只能忙里偷闲写个回复来表达自己的感情！谢谢！ [/Point]
[此贴子已经被作者于2007-8-29 21:16:51编辑过] | 
发表于 2007-8-24 18:48:43
发表于 2007-8-26 13:54:23
发表于 2007-8-26 22:59:08